Últimamente he estado teniendo una discusión en cierto foro semiprivado, acerca de las teorías científicas y del método científico.
En base, y para comenzar, alegaban que varias teorias científicas han sido demostradas como falsas. Y acudí a la más profunda lógica, y a conocimientos que me suenan ya viejos en mi etapa académica. Conocimientos adquiridos hace 12 años durante la educación secundaria, y corroborados y reafirmados durante el bachillerato, la carrera, el máster y buena parte de mi etapa como doctorando. Visualizaba en mi mente aquel esquema que tan bien explicado nos hizo la profesora de tercero de la ESO en la pizarra. Un esquema del método científico.
Pero vale.
Vamos a jugar.
Podemos leer...
"Muchas teorías científicas se han demostrado que son falsas."
Vamos a buscar la definición de teoría científica.
Bien. He colocado tan solo cuatro obras de consulta. Curiosamente, las cuatro obras que he cogido inicialmente. Dos de ellas son diccionarios científicos. Las otras dos son enciclopedias bastante generales sobre una ciencia en concreto (sea biología, sea química). De todas ellas, la que más me ha gustado es la que aparece en el Solomon, porque viene a ser la más extensa y mejor explicada de todas.
Por otro lado, voy a colocar el famoso esquema que tan amablemente aquella profesora me escribió en la pizarra hace ya doce años. Este en concreto está sacadores portal Educamix, del temario de 3º de la ESO, y podéis agrandarlo haciendo click sobre él.
¿Qué nos enseña todo esto?
En resumen.
Uhh. Aquí viene un tema peliagudo.
Primero, lo que se ha OBSERVADO con los neutrinos, falta por ser VERIFICADO y comprobado. También se han observado OVNIs y no por ello existen los alienigenas. De este tema ya han hablado extensamente en blogs compañeros. Podéis encontrar diversas participaciones de La Ciencia y sus Demonios, o del blog de Javier Armentia (1, 2).
De todos modos, ignorando las verdaderas incongruencias que se proponen con el viaje en el tiempo de los neutrinos que llegan antes de salir...
Por mucho que digan los medios de comunicación, eso no significa que la teoría de la relatividad de Einstein sea FALSA. Sólo demuestra que es INCOMPLETA. Que no es lo mismo.
Y es que si la relatividad fuera falsa, no funcionarían los sistemas de comunicación ni el GPS.
Para que os hagais una idea, es como si nos fuéramos un siglo atrás, y dijéramos que la teoría de Einstein demuestra que la teoría de la gravedad de Newton es falsa. ¡NI MUCHO MENOS!
Una teoría está acotada a unos límites. Allí donde la teoría de la gravedad funciona, funciona exactamente igual la relatividad. Sin embargo, la relatividad se sale de los limites marcados por la gravedad newtoniana. En situaciones extremas, la gravedad no funciona igual. La gravedad se definió en unas situaciones concretas, y en éstas, funciona perfectamente. La gravedad funciona si sueltas una pelota, y ésta cae al suelo. Y funciona al observar a la Tierra dando vueltas alrededor del Sol.
Pero la teoría de la gravedad deja de funcionar fuera del marco en que fue descrita. La teorías e la gravedad de Newton no funciona en un agujero negro. ¿Por qué? porque se sale de los límites que Newton podía estudiar. Eso no significa que la teoría de la gravedad sea falsa. Significa que es INCOMPLETA. Funciona bien, en los limites marcados para esa teoría.
Bien pues. Los neutrinos fueron hipotetizados por Pauli en los años '30 como partículas sin carga y con una masa infinitesimal en relación a la masa de, por ejemplo, un electrón. Sin embargo, esa hipótesis de Pauli no pudo ser verificada hasta los años '50, cuando se descubrieron dichas partículas.
Einstein estableció su teoría de la relatividad en 1905.
De modo que, independientemente de si los neutrinos pueden o no viajar a velocidades superlumínicas, eso no demuestra que la teoría de la relatividad de Einstein sea falsa. Demostraría, como digo, que es incompleta, dado que esas partículas no están incluidas en dicha teoría. Se salen del limite de estudio de la misma.
Y de ese modo, si fuera cierto (cosa que, personalmente, dudo), sería necesario revisar la teoría y ampliarla, estudiar a fondo esos comportamientos inicialmente anómalos, y describir una nueva teoría que englobe a la relatividad (que sería incompleta) y a esos nuevos descubrimientos que se realizaran fuera del marco de ésta teoría.
Exactamente lo que hizo Einstein en 1905 ampliando la teoría de la gravedad de Newton a aquellos marcos en que no podía ser aplicada porque se salía de esos límites.
¿Significa que la gravedad es una teoría incompleta? Sí.
¿Significa que la gravedad es una teoría obsoleta?... bueno... obsoleta obsoleta... sigue funcionando. Pero bueno, ha sido renovada. Podríamos decir que sí.
¿Significa que la gravedad es una teoría falsa? ABSOLUTAMENTE NO.
CONCLUSIONES
¿Qué hemos aprendido entonces?
-----
Realizo una pos-edición en este tema, a razón de un nuevo artículo publicado en La Ciencia y sus Demonios, sobre una entrevista al Doctor Antonio Dobado, catedrático de física en la Universidad Complutense, que más allá del trasfondo de dicha entrevista, menciona y matiza muy bien lo que es una teoría.
Leer más...
En base, y para comenzar, alegaban que varias teorias científicas han sido demostradas como falsas. Y acudí a la más profunda lógica, y a conocimientos que me suenan ya viejos en mi etapa académica. Conocimientos adquiridos hace 12 años durante la educación secundaria, y corroborados y reafirmados durante el bachillerato, la carrera, el máster y buena parte de mi etapa como doctorando. Visualizaba en mi mente aquel esquema que tan bien explicado nos hizo la profesora de tercero de la ESO en la pizarra. Un esquema del método científico.
Pero vale.
Vamos a jugar.
Podemos leer...
"Muchas teorías científicas se han demostrado que son falsas."
Vamos a buscar la definición de teoría científica.
"una teoría es un principio unificado que explica un gran numero de fenómenos observados que han sido convalidados mediante comprobación y experimentación.Química, la ciencia básica. M. J. Reboiras
(...)
Una ley es el resumen de un comportamiento medible, mientras que una teoría es la explicación de dicho comportamiento"
"Una teoría se apoya en hipótesis comprobadas (título)Biología. Solomon, Berg, Martin
Fuera del ámbito científico a menudo se utiliza la palabra teoría de forma incorrecta para referirse a una hipótesis o incluso a una idea no verificable que se quiere promover. Realmente una teoría es una explicación integrada de algún aspecto del mundo natural que se basa en varias hipótesis, cada una de ellas apoyada en resultados coherentes a partir de muchas observaciones y experimentos. Una teoría relaciona datos que parecían no estar relacionados. Una buena teoría crece, apoyandose sobre hechos adicionales a medida que estos se conocen. Esto permite predecir nuevos hechos y sugerir nuevas relaciones entre fenómenos. Incluso puede sugerir aplicaciones practicas."
"Teoría. Representación abstracta simplificada y validada de un conjunto de fenómenos que logra una explicación científicamente plausible de los mismos."Vocabulario científico y técnico. Real academia de ciencias exactas, físicas y naturales
"Teoría. Conjunto de principios comprobados de una ciencia. / hipótesis verificadas explicativas de un hecho."Diccionario terminológico de ciencias medicas
Bien. He colocado tan solo cuatro obras de consulta. Curiosamente, las cuatro obras que he cogido inicialmente. Dos de ellas son diccionarios científicos. Las otras dos son enciclopedias bastante generales sobre una ciencia en concreto (sea biología, sea química). De todas ellas, la que más me ha gustado es la que aparece en el Solomon, porque viene a ser la más extensa y mejor explicada de todas.
Por otro lado, voy a colocar el famoso esquema que tan amablemente aquella profesora me escribió en la pizarra hace ya doce años. Este en concreto está sacadores portal Educamix, del temario de 3º de la ESO, y podéis agrandarlo haciendo click sobre él.¿Qué nos enseña todo esto?
En resumen.
- Una teoría es una hipótesis o conjunto de hipótesis que han sido verificadas experimentalmente, y que se ha demostrado de forma inequívoca que son ciertas.
- Una teoría, por tanto, es cierta por propia definición.
- Si algo no está demostrado, es que no es una teoría. Es importante no confundir teorías con paradigmas.
De modo que ante la afirmación que nos hicieron antes... "Muchas teorías científicas se han demostrado que son falsas", simplemente NO ES VERDAD.
Y ahora pregunto. ¿Podéis citarme una sola teoría que haya sido demostrado que es falsa?
"La teoría geocentrista es falsa
La teoría de la tierra plana es falsa"
Ehm, espera, espera. Estamos hablando de teorías científicas. En ningún momento esos paradigmas fueron teorías científicas. El egocentrismo... digo... el geocentrismo o la tierra plana nunca han sido comprobados ni verificados, y por tanto, no pueden ser considerados verdaderas teorías. Son hipótesis basadas en una serie de paradigmas culturales. Y es, precisamente, el proceso de falsar dichos paradigmas, los que permiten que la ciencia avance.
"La teoría de la relatividad de Einstein se ha demostrado falsa con los experimentos recientes hechos con neutrinos."
Uhh. Aquí viene un tema peliagudo.
Primero, lo que se ha OBSERVADO con los neutrinos, falta por ser VERIFICADO y comprobado. También se han observado OVNIs y no por ello existen los alienigenas. De este tema ya han hablado extensamente en blogs compañeros. Podéis encontrar diversas participaciones de La Ciencia y sus Demonios, o del blog de Javier Armentia (1, 2).
De todos modos, ignorando las verdaderas incongruencias que se proponen con el viaje en el tiempo de los neutrinos que llegan antes de salir...
"–Un neutrino.– ¿Quién es?– Toc toc" (Gracias, Antonio, por el chiste)... supongamos, que fuera posible. Que fuera real.
Por mucho que digan los medios de comunicación, eso no significa que la teoría de la relatividad de Einstein sea FALSA. Sólo demuestra que es INCOMPLETA. Que no es lo mismo.
Y es que si la relatividad fuera falsa, no funcionarían los sistemas de comunicación ni el GPS.
Para que os hagais una idea, es como si nos fuéramos un siglo atrás, y dijéramos que la teoría de Einstein demuestra que la teoría de la gravedad de Newton es falsa. ¡NI MUCHO MENOS!
Una teoría está acotada a unos límites. Allí donde la teoría de la gravedad funciona, funciona exactamente igual la relatividad. Sin embargo, la relatividad se sale de los limites marcados por la gravedad newtoniana. En situaciones extremas, la gravedad no funciona igual. La gravedad se definió en unas situaciones concretas, y en éstas, funciona perfectamente. La gravedad funciona si sueltas una pelota, y ésta cae al suelo. Y funciona al observar a la Tierra dando vueltas alrededor del Sol.
Pero la teoría de la gravedad deja de funcionar fuera del marco en que fue descrita. La teorías e la gravedad de Newton no funciona en un agujero negro. ¿Por qué? porque se sale de los límites que Newton podía estudiar. Eso no significa que la teoría de la gravedad sea falsa. Significa que es INCOMPLETA. Funciona bien, en los limites marcados para esa teoría.
Bien pues. Los neutrinos fueron hipotetizados por Pauli en los años '30 como partículas sin carga y con una masa infinitesimal en relación a la masa de, por ejemplo, un electrón. Sin embargo, esa hipótesis de Pauli no pudo ser verificada hasta los años '50, cuando se descubrieron dichas partículas.
Einstein estableció su teoría de la relatividad en 1905.
De modo que, independientemente de si los neutrinos pueden o no viajar a velocidades superlumínicas, eso no demuestra que la teoría de la relatividad de Einstein sea falsa. Demostraría, como digo, que es incompleta, dado que esas partículas no están incluidas en dicha teoría. Se salen del limite de estudio de la misma.
Y de ese modo, si fuera cierto (cosa que, personalmente, dudo), sería necesario revisar la teoría y ampliarla, estudiar a fondo esos comportamientos inicialmente anómalos, y describir una nueva teoría que englobe a la relatividad (que sería incompleta) y a esos nuevos descubrimientos que se realizaran fuera del marco de ésta teoría.
Exactamente lo que hizo Einstein en 1905 ampliando la teoría de la gravedad de Newton a aquellos marcos en que no podía ser aplicada porque se salía de esos límites.
¿Significa que la gravedad es una teoría incompleta? Sí.
¿Significa que la gravedad es una teoría obsoleta?... bueno... obsoleta obsoleta... sigue funcionando. Pero bueno, ha sido renovada. Podríamos decir que sí.
¿Significa que la gravedad es una teoría falsa? ABSOLUTAMENTE NO.
CONCLUSIONES
¿Qué hemos aprendido entonces?
- Que una teoría está verificada
- Que una teoría NO puede ser falsa
- Que una teoría SÍ puede estar incompleta
- Que una nueva teoría puede incluir una teoría anterior, y ampliar sus viejos límites, sustituyéndola
- Pero que la teoría anterior, aunque haya sido superada, sigue siendo cierta para los límites en que fue definida.
- Que decir que una teoría científica es falsa es, en si mismo un OXÍMORON.
Y para terminar, os adjuntaré otro esquema, con un punto interesante, que el esquema anterior no incluía (y por eso lo he dejado para el final). Incluye la posibilidad de ampliar y renovar teorías antiguas. Aparece en el libro de química antes citado, pero dado que el libro tiene su copyright, voy a hacer una transcripción del esquema en cuestión, y ponerlo como imagen, pero a mi puño y letra.
Ampliadla haciendo click.
-----
Realizo una pos-edición en este tema, a razón de un nuevo artículo publicado en La Ciencia y sus Demonios, sobre una entrevista al Doctor Antonio Dobado, catedrático de física en la Universidad Complutense, que más allá del trasfondo de dicha entrevista, menciona y matiza muy bien lo que es una teoría.
