frases

viernes, 31 de mayo de 2013

Estadísticas tabaqueras



Hoy, día 31 de mayo, y un año más, es el día mundial sin tabaco (también llamado día mundial sin humo o día mundial contra el tabaco).

Y un año más, me propongo hacer mi clásica campaña antitabaco. Mucho he hablado ya sobre el tabaco en este blog. He hablado sobre los perjuicios del tabaco desde muchísimas perspectivas, tanto en cuanto a las relaciones sociales como de salud directa. He desmontado mitos sobre el tabaco, e incluso he desmentido timos relacionados con dejar de fumar (donde aún hay discusiones, como podréis comprobar).

Y algo que nunca he hecho es llevar a cabo algún resumen de las estadísticas que se encuentran en torno al tabaco.

Y para acceder a las estadísticas, he recogido los datos del Instituto Nacional de Estadística, donde he hallado las del año 2009 a este respecto. Podréis analizar las estadísticas vosotros mismos, pero yo voy a realizar algunas extracciones de datos y sus correspondientes interpretaciones.

En primer lugar, voy a hacer una comparativa sobre los tipos de fumador que encontramos en función del sexo. Añadiré la tabla de datos y también una gráfica acorde. Los datos son porcentuales.

  Fumador/a diario/a Fumador/a ocasional Exfumador/a No ha fumado nunca
Hombres 31,17 4,17 26,25 38,41
Mujeres 21,33 3,26 14,74 60,66

Añadir leyenda
En este caso encontramos dos datos que marcan bastante. Es cierto que hay más fumadores diarios varones (31%) que mujeres (21%), pero es muy característico que la cantidad de mujeres que nunca han fumado es muy superior que los varones. Por el otro lado, hay muchos más varones (casi el doble) que mujeres exfumadores.

Tomando un supuesto de que haya un 50% de hombres y un 50% de mujeres, también podemos sacar de aquí una media de un 30% de fumadores (diarios u ocasionales) contra un 70% de no fumadores (sean o no exfumadores).

Si separamos los datos de hombres y mujeres en rangos de edad, resultan más datos curiosos.
Hombre Hombre Hombre Hombre Mujer Mujer Mujer Mujer
  Fumador diario Fumador ocasional Exfumador No ha fumado nunca   Fumadora diaria Fumadora ocasional Exfumadora No ha fumado nunca
   De 16 a 44 años 35,28 5,31 14,75 44,67    De 16 a 44 años 27,68 4,89 15,41 52,03
   De 45 a 64 años 33,32 3,39 33,97 29,33    De 45 a 64 años 22,43 2,54 19,51 55,52
   De 65 y más años 13,43 1,81 50,23 34,52    De 65 y más años 3,91 0,32 5,92 89,85






Los datos tabulados solo engloban edades superiores a 16 años, lo cual es, en mi opinión, un sesgo, ya que aunque por ley no está permitido fumar a menores de 18 años, no he encontrado precisamente a pocos niños de no más de 13 años fumando cigarrillos a la salida del colegio.

En este caso vemos un dato muy significativo, y es que la inmensa mayoría de las mujeres mayores de 65 años nunca han fumado nunca. En todos los rangos de edad, hay más hombres fumadores que mujeres, sin embargo, se ve también una mayor permanencia en mujeres: la cantidad de hombres exfumadores, sobre todo mayores de 45 años, es muy significativa.

Por último, quiero extraer otro nivel de datos. Me salió la curiosidad, ¿tiene alguna relación el tabaquismo con el nivel académico de las personas?
Fumador/a diario/a Fumador/a ocasional Exfumador/a No ha fumado nunca
   Analfabeto o sin E.P. 14,71% 1,55% 19,88% 63,87%
     E.P. completos 27,13% 2,88% 19,93% 50,07%
     E.S. 1ª etapa 32,40% 5,27% 16,54% 45,79%
     E.S. 2ª etapa 30,61% 4,14% 20,06% 45,19%
F.P.Sup o eq. 27,09% 4,25% 22,92% 45,74%
     Universitarios 20,58% 3,95% 25,02% 50,45%



En este caso vemos que la mayor parte de los analfabetos no han fumado nunca, y hay dos picos más en cuanto a los exfumadores y a los nunca fumadores con los universitarios. Los que más fuman son los que tienen un nivel de educación secundaria que, además, son los que mejor exfumadores hay. Me pregunto si habrá alguna relación. ¿Tal vez en la secundaria se da ese punto de rebeldía y convención social, y al dejar ahí los estudios no se dan nuevas oportunidades para quitar el hábito? No lo sé. ¿Vosotros qué opináis?

Ahí dejo las estadísticas.


Ahora yo pregunto en general. ¿Si el número de fumadores es minoritario (3 de cada 10, como vemos), y además el hábito de fumar es voluntario, y es perjudicial para quienes lo tienen y para los que están alrededor, entonces, por qué hay tanta facilidad para adquirir y consumir tabaco? Sigo preguntándomelo a mi mismo. ¿Alguien tiene la respuesta?
Leer más...

viernes, 24 de mayo de 2013

De químicos y tóxicos y demás estupideces

Hola a todos.

Llevo bastante sin actualizar, ya, ya lo sé. El motivo es bien sencillo. He conseguido trabajo. Es algo genial, algo que llevaba tiempo esperando, pero por otro lado, se convierte en un freno de cara al blog y al asunto de la divulgación tanto por este medio como por revistas, ya que no saco tiempo para dedicarme a ello, y al fin y al cabo, de momento, la divulgación no me da de comer.

Pero bueno. Hoy voy a sacar un poco de tiempo para comentar una cuestión que últimamente me saca de quicio. Y es el uso incorrecto que se da a determinados términos.

Los transgénicos...

Es muy habitual que últimamente se hable de los transgénicos. Sin necesidad de hacer una búsqueda muy profunda nos encontramos con titulares como…

Para empezar, muchos confunden organismos transgénicos con organismos genéticamente modificados (OGM), y ni todos los organismos transgénicos son OGM, ni todos los OGM son organismos transgénicos. Me explico. La transgénesis es un proceso según el cual, un gen pasa de un organismo a otro de otra especie. Obvio que eso puede hacerse en un laboratorio mediante técnicas de  manipulación genética, pero también puede suceder de forma natural. Tampoco es la única forma de manipular genes. Seleccionar artificialmente dos ejemplares que responden adecuadamente a una serie de características descartando los que no lo hacen, es artificializar el proceso evolutivo hacia variedades no silvestres. Las variedades domésticas, tanto de animales como de plantas, también están genéticamente modificadas. En nada se parece el tomate, el maíz o el plátano que nos comemos de su variedad silvestre original. No son organismos transgénicos, porque no han sufrido una transgénesis, pero sí son OGM sensu stricto.
Pero ese no es el tema que quería tratar.
Ni tampoco la innecesaria y gratuita polémica que gira en torno a los organismos transgénicos. 
No.

El asunto… lo resolveré al final.

Los tóxicos y los químicos

Es otro tema del que últimamente se habla mucho. De los tóxicos. Hoy en día hay tóxicos por todos los lados. Los herbicidas, los pesticidas, los insecticidas, y cualquier otra cosa que termine en "-cida"…
Poco importa que se repita lo de siempre: que lo tóxico viene dado por la dosis y no por la sustancia. Da igual. Los tóxicos son tóxicos, y son malos. Por supuesto, éstos vienen de la mano con los químicos. ¿Quién no habla hoy de los químicos?
Así también encontramos titulares…
Bueno.

Vamos al análisis en cuestión.

Los adjetivos

Damas y caballeros, y sobre todo señores periodistas que escribís tan ocurrentes titulares. Deben ustedes saber que las palabras "transgénico" y "tóxico" son adjetivos. Es decir, son calificativos de un sustantivo al que acompañan.

Un animal transgénico, una planta transgénica o un organismo transgénico sí. Un transgénico no. No es el debate sobre los transgénicos, sino el debate sobre los organismos transgénicos. No puedes estar a favor o en contra de los transgénicos, sino que estarás a favor o en contra del uso de organismos transgénicos.

Ocurre lo mismo con las sustancias o los productos tóxicos. No es correcto hablar de un tóxico, sino de un producto tóxico.

Con los químicos se vuelve más gracioso. Y es que la palabra "químico" es un sustantivo cuando se refiere a la persona que estudia y desarrolla las ciencias químicas. De modo que cuando hablan de una señora que cae a un poco con químicos, está diciendo que en el fondo del pozo había unos cuantos señores con bata blanca estudiando las propiedades del antimonio (por ponernos en plan humorístico), y cuando hablan sobre si los rebeldes usan o no químicos, están diciendo que si hay o no unos rebeldes que sacan a cuantos empleados de sus laboratorios para pegar unos cuantos golpes con sus probetas y matraces.

Lo correcto en esos casos es utilizar "químico" como adjetivo, que es aquello que hace referencia a la química. El pozo estaba lleno de productos químicos, y los rebeldes usarían (o no) armas químicas.


Y punto.


Leer más...